Victòria històrica d’una montcadenca contra el fons d’inversió Azora

Per primera vegada, un jutjat de l’Estat espanyol condemna la inclusió de clàusules abusives als contractes de lloguer

La montcadenca Silvia Torres ha guanyat la batalla legal al fons voltor Azora
Sílvia Alquézar

La montcadenca Silvia Torres ha aconseguit una victòria històrica a un dels gegants immobiliaris de l’Estat espanyol. El jutjat de primera instància 31 de Barcelona ha dictat la primera sentència a Espanya que declara nul·les algunes de les clàusules del contracte de lloguer amb al fons d’inversió Azora, amb més de 13.000 habitatges al territori estatal.

Torres va decidir emprendre aquest camí al 2020, quan la propietat de l’habitatge li va comunicar que el lloguer del seu immoble –un pis de 44 m² a un barri perifèric de Granollers– passaria de 380 als mil euros mensuals, un augment qualificat d’abismal per la sentència. “Vaig intentar contactar amb l’empresa, però no vaig obtenir cap resposta. No em van facilitar el nou contracte fins al moment de la signatura”, recorda, qui denuncia que no li van deixar treure de les oficines “si no signava”.

Davant d’aquestes irregularitats, Torres, que va renovar l’acord “perquè jo no volia marxar de casa meva”, es va posar en contacte amb el Sindicat de Llogateres, que la va animar a tirar endavant la demanda amb l’assessorament del Col·lectiu Ronda.

Clàusules abusives

La sentència considera abusives i fraudulentes nou de les deu clàusules denunciades. Entre les anul·lades, destaca l’anomenada bonificació de la renda, que aplica una reducció en el preu del lloguer durant els primers tres anys de contracte. La decisió judicial determina que la clàusula no compleix el principi de transparència pel seu redactat ambigu, poc clar i poc comprensible, ja que parteix d’un preu inicial a partir d’una suposada «bonificació» que no explicita el preu que es pagarà al cap de 36 mesos. La sentència conclou que és «una maquinació» per «sortejar o evitar l’aplicació de la normativa legal» del fet que la renda mensual respecte de la inicial no pot superar l’increment de l’IPC en contractes que tenen una vigència mínima de 7 anys, com és el cas.

Un altre dels articles polèmics és el que fa referència a la falta de transparència i la manca d’informació per part d’Azora. “El primer punt del contracte diu que ha estat pactat i negociat entre les dues part. Això és mentida!”, assegura Torres, qui també ha comentat que l’empresa li feia pagar una assegurança que pujava a 400 euros anuals per preveure un possible impagament de la quota amb una companyia que escollia Azora. “A la demanda, hem sol·licitat que em tornin aquests diners, perquè és una prestació que beneficia la propietat i em feien pagar a mi”, explica la montcadenca.

El primer punt del contracte diu que ha estat pactat i negociat entre les dues part. Això és mentida!

Silvia Torres

D’altra banda, el jutjat també ha anul·lat una altra clàusula que suposava la retenció de la fiança si el llogater no entregava el pis pintat de blanc i sense cap forat a les parets, “una altra mostra del procedir abusiu i desequilibrat de l’empresa”, argumenta Torres, tot afegint que també la van obligar a posar un segon titular al contracte, tot i que ella viu sola.

La sentència encara no és ferma i, segons Torres, molt probablement que el fons Azora presentarà un recurs a l’Audiència de Barcelona contra una sentència que podria crear jurisprudència a l’estat espanyol i, per tant, obre les portes a canviar el futur de milers de persones afectades. “Aquest és un primer triomf molt important contra les clàusules abusives. Estic contenta perquè hem plantat cara a un gegant”, conclou Torres.

Aquest és un primer triomf molt important contra les clàusules abusives. Estic contenta perquè hem plantat cara a un gegant

Silvia Torres
Seccions:
Etiquetes:

Deixa un comentari